第38章 每读必滞遇惑则困（第3页）

偶触机宜，便殚精竭虑，遍览前贤之作。

然每读必滞，遇惑则困。

故其所成，常蹈前人之迹，事后方觉。

其分圆函数之论，刊于数家外刊，后乃知早有前贤先着。

论者评之，谓其竟未读库默尔理想素数之基论。

然史密斯数论之述，备载库默尔之学，彼常置之左右。

西尔维斯特之短于读览前作，或为其奇才之伴也。

常人遇碍，可略过而终悟文意，然彼不然。

微末之困，必穷其理，自创新途，方得畅意。

于彼而言，读他人之书，几同自立新说。

譬如开疆拓土之先驱，唯于数学未辟之境，始得其所也。

——哈撒韦，A.S.

节选自《卡乔里论美国数学教育与历史》（华盛顿，1890），第266-267页

=1037.=此后凯莱教授告知我，那个令我对其起源存疑的定理，可在施勒夫利的《论消元法》中找到。

这并非我首次无意间对这位杰出人士犯下“剽窃”

之举——尽管我有幸与他结交为友。

更显突兀的一例，见于我在《法国科学院院报》上发表的一篇短评，内容涉及三次曲面上的二十七条直线。

我想当时自己（如同梦游般）甚至连术语与符号都沿用了施勒夫利发表在《数学杂志》上某篇论文的实质内容，而该杂志的封面赫然印着我的编辑姓名。

——西尔维斯特J.J.节选自《皇家学会哲学汇刊》（1864），第642页

凯莱教授后告余，曩者余所疑其源之定理，可于施勒夫利《论消元法》中觅得。

此非余首次无意蹈袭于斯人也。

余素以与之相交为幸，然竟数犯此失。

尤着者，昔余于《法国科学院院报》发一短评，论三次曲面上二十七直线。

彼时恍若梦游，乃至其术语符号，皆循施勒夫利旧作之实。

其文刊于《数学杂志》，而余名赫然列于编席之首，岂不愧哉！

——西尔维斯特，J.J.节选自《皇家学会哲学汇刊》（1864），第642页

=1038.=他（西尔维斯特）有个显着特点：很少记住定理、命题之类的内容，需用时总要重新推导。

这与凯莱截然相反——凯莱对数学各分支的既往成果都了如指掌。

记得有次我向西尔维斯特展示自己的研究成果，他当即否定了我的第一个论点，称从未听闻过此类命题，更别提证明了。

令他惊讶的是，我拿出他自己的一篇论文——其中恰恰证明了这个命题。

事实上，我认为他撰写那篇论文的初衷，正是为了完成这个如今让他感到陌生的证明。

——杜菲w.p.节选自《卡乔里论美国数学教育与历史》（华盛顿，1890），第268页

西尔维斯特性异常人，于定理命题，鲜能强记，每欲用之，必自推演。

此与凯莱判若云泥，凯莱熟稔数学诸支往圣之业，无有不晓。

忆昔，余以所研示之，彼遽否吾首论，言此命题未尝闻见，遑论证之。

本章未完，点击下一页继续阅读