周易哲学解读 导说第五篇十七

一秒记住【xiaoyanwenxue】精彩无弹窗免费！

“周易哲学解读（.shg.tw）”

！

那么，我们再来看《易学基础教程》的作者通过“李学勤先生对此做了一个检验”

所得出的说法和李学勤原初的说法：即“受宠得当，无所不利。

而且君子居之，人民赖以安定，好像乘上车輿一样。

这与要贞问的事情正相一致，而且大吉大利”

和“方鼎铭载中受昭王恩宠，赐以采地，占问当地之人是否臣服，这用上述《周易》爻辞来占，再合适也没有了。

剥六五爻辞云受宠得当，无所不利；剥上九爻辞又说君子居之，民赖以安，如得乘车舆，与命辞对照，也是大吉大利。

中把这一占筮铸于彝器，是合乎情理的”

。

《易学基础教程》作者和李学勤的这些说法，是通过对今本《周易》《剥》里的两个爻辞内容所作出的解释说法。

假使他们这种理解的准确，但也与“中方鼎”

铭文里的“唯臣尚中臣”

不大关系吧？况且他们把《剥》里的两句话，从翻译理解上，既断章又舍字，即把“贯鱼”

舍弃不译。

却不知又如何得来“君子居之，人民赖以安定”

这种说法根据。

又怎能与“好像乘上车輿一样”

有关呢？并且《剥》里也没有“大吉大利”

的表述。

而恰恰相反的是，《剥》的命题是“剥，不利有攸往”

。

即使今本《周易》《剥》卦里的这两句爻辞之意也与“中方鼎”

铭文所记的赏赐之事不搭边，如何能认为“这与贞问的事情正相一致”

呢？也非是“合乎情理的”

。

本身“中方鼎”

里出现的两个“六联体”

符号，并没有出现与《周易》里的《剥》、《比》中相同的爻辞，也没有所谓的“卦”

名称，怎能认为“代表的就是《易》的卦象”

呢？况且《易学基础教程》所引用李学勤做的一个“检验”

。

还还原成《剥》和《比》两卦符号，而认为“中方鼎”

上刻写的是《剥》与《比》两卦，依《左传》和《国语》的筮例，认为它们之间应该是变卦的关系。

对于《左》、《国》里的筮法说法，我们已在前面的“《周易》文本说”

里涉及过，已知《左》、《国》里记载的筮例并不是“变卦”

筮法，而春秋《周易》文本里的《剥》中也没有以“比”

作繇题的，《剥》之《比》说法是个想象的错误说法而已。

本章未完，点击下一页继续阅读