周易哲学解读 导说第一篇十七（第8页）

，曰：吉，遇‘公用亨于天子’之卦”

，说的正是春秋文本《周易》里的《大有》第三繇题与繇辞。

而《左传·闵公二年》里的筮例中只出现了《大有》中的第五“繇题”

，即“《大有》之"

乾"”

，而并无引出以“乾”

做繇题里的繇辞来，而这一筮例中“曰”

之后的“同复于父，敬如君所”

，不能理解成是《大有》里的第五繇辞，还认为是与今本《大有》里不同的繇辞，这样认为就错了。

这里的“同复于父，敬如君所”

内容，是史巫的解卦（因这里的筮例，已把《周易》看成“卦”

）的话语，这种方式，即“某之某曰”

后出现的内容，而不是《周易》里的文辞，并不是仅此一例。

正如此筮例里出现的“遇《大有》之“乾”

曰：‘同复于父，敬如君所’”

，这种说法格式，是史巫点明某筮卦某繇题后，跟着出现的是史巫解卦的语言，这种“解卦”

语言，一般是通过所筮出某卦的卦符号取象或通过得出的某繇辞来解卦，并不引出某繇辞，而是变成自己的对所问事项的吉凶，说出一套说语来，所以就不能一概认为“某之某曰”

之后的话，就是《周易》里“某之某”

里的繇辞。

这一筮例出现的“同复于父，敬如君所”

，正是史巫通过《大有》里的第五繇题“乾”

的取象（“乾”

的取象为“天”

、“父”

、“君”

等）做出的“解卦”

语。

我们这里只是要看的是，《左传·闵公二年》里的筮例中出现的“《大有》之"

乾"”

，正是通过《大有》卦名和《大有》里排第五的繇题“乾”

名，出现的这种称谓。

由此从这两筮例中，也完全能够印证春秋《周易》文本的每篇里的结构形式来。

《左传》里的以《周易》筮例说法与引用例子里的说法是吻合的，也由此证明了，两者所用的是一种文本，即“春秋《周易》文本。

也由此而知，春秋《周易》文本，是以《周易》里的符号及名称来编排每篇里的“繇题”

。

本章未完，点击下一页继续阅读