首页>周易哲学核心思想 > 周易哲学解读 导说第二篇四

周易哲学解读 导说第二篇四(第6页)

目录

我们看郭的举证与说法:

“中行告公,用圭。

(《益》六三)

中行告公,从,利用为(卫)依迁国。

(《益》六四)

包荒,用憑河。

不遐遗,朋亡,得尚(当)于中行。

(《泰》九三)

中行独复。

(《复》六四)

苋陆夬夬,中行无咎。

(《夬》九五)这几条的‘中行’,我相信就是春秋时晋国的荀林父。

就前两例的“中行告公”

而言,‘中行’二字除讲为人名之外,不能有第二种解释。

‘中行’之名初见《左传》僖公二十八年:‘晋侯作三行以御狄。

荀林父将中行,屠击将右行,先蔑将左行。

’荀林父初将中行,故有‘中行’之称,《左传》宣十四年称为中行桓子,而他的子孙便以中行为氏。

《益》六四的为依迁国,当是僖三十一年“狄围卫,卫迁于帝丘”

的故事。

卫与郼古本一字,《吕览·慎大》:‘亲郼如夏’,高注云:‘郼读如衣。

’则‘为依迁国’即‘为卫迁国’,盖狄人围卫时,晋人曾出师援之也。

《泰》九二的‘朋亡,得尚于中行。

’尚与当通。

我相信就是《左传》文七年,先蔑奔秦,荀林父‘尽送其帑及其器用财贿于秦’的故事。

《夬》九五的中行无咎,《复》六四的中行独复也就是宣公十二年荀林父帅晋师救郑,为楚所大败,归而请死时的故事。

"

桓子请死,晋侯欲许之。

士贞子谏曰:‘不可。

……林父之事君也,进思进忠,退思补过,社稷之卫也。

若之何杀?夫其败也,如日月之食焉,何损于明!

’晋侯使复其位。

"

据这些故事看来,我们又可以断定,《周易》制作决不能在春秋中叶以前。”

(《青铜时代》第54页)???

本章未完,点击下一页继续阅读



返回顶部