周易哲学解读 导说第一篇二十二（第7页）

但李学勤先生对《归藏》认为是战国比较晚才产生出的说法，笔者就不能认同了。

既然认为秦墓竹简上的卦书是《归藏》，那么，《归藏》就不会是战国比较晚才产生的。

即使《归藏》卦辞里出现所涉及的历史人物较晚（春秋后期），而一部卦书在流传过程中，经过不断增添、修改是可能的。

像《系辞》不是帛书里还没有定型，与传世的《系辞》内容不同，这就说明了这一问题。

《归藏》确实产生的不会太早，既不会早于《周易》一书，但也不会晚于战国时期。

如说《归藏》产生于战国晚期，那么，《左传》里记载的完全类同于《归藏》卦书体例的两卦例，又如何解释呢？《左传》里记载的两卦例的体例结构与《归藏》的体例结构完全相同。

《左传》里记载的两卦例不是以《归藏》筮之，就是以《连山》筮之的卦例。

故无论《连山》与《归藏》都应是西东周之际（即西周晚期至春秋前期这段时间）仿《周易》原创文本，而编撰出的卦书。

既借用《周易》里的符号和名称，又仿《周易》原初的文体格式，编撰出的一种用于卜筮的“卦”

书。

这应是卜筮筮术初始的情况，把“六十四画符号”

演变成筮术上的工具，编撰进去卜筮之辞，目的是用于占断人事吉凶。

无论《连山》或《归藏》筮书，都应是由《周易》原创文本模仿出的卜筮之书。

尔后，才有《周易》被改造成“繇式”

的过程，再后来又在“繇题”

（即春秋《周易》文本）《周易》文本的基础上改造成“九·六”

爻题的结构形式。

即今本《周易》的定型与传承。

即使今本《周易》定型后，卜筮者还是感觉不能适应卜筮人事吉凶的需要，又在今本《周易》的基础上进行改造，在今本《周易》的卦爻辞后面有增添进去了“卜事之辞”

。

这应是西汉之前卜筮之书产生，演变的史实。

我们今天所传承下来的《周易》文本，是史巫阉割后的《周易》，而不是原创的《周易》。

我们再回顾一下《左传》里的两卦例的体例形式：是“卦符号＋卦名＋曰＋卦辞”

我们再回顾一下秦简《归藏》里的每卦的体例形式：是“卦符号＋卦名＋曰＋卦辞”

无论是《左传》两卦例所反映的卦书体例形式，还是《归藏》的体例形式，均是一样的。

即在一个画符号和名称后“挂”

上一句“卜筮之辞”

，而演变成了筮术上的“卦画符号”

与“卦名称”

。

这种“卦书”

里的画符号与名称，无疑是取自于《周易》一书里的画符号与名称。

而《周易》原初文本里的符号与名称本不是筮术上的意义与名称。

这样就不难想象《周易》一书原初的体例是个什么样子了。

我们终于一步一步接近《周易》原初的文本了，也终于一层一层将揭开被包裹着的《周易》，得见《周易》的本来面目。

本章未完，点击下一页继续阅读