文学应该回归到哪里

“人民日报70年文艺评论选（..）”

！

文学应该回归到哪里？

缪俊杰

新时期以来，理论上的澄清是非、开阔视野，带来了我们文学创作的勃勃生机，呈现出前所未有的繁荣景象。

但是，理论上的探讨往往也容易出现从一个极端到另一个极端，用过去传统的说法叫“一种倾向掩盖着另一种倾向”

。

比如，近年来文艺界流行的所谓“玩文学”

和文艺的娱乐化倾向，认为只有彻底反传统才能使文学回归到本体。

这在理论上又把人们搞糊涂了。

文学是一项严肃的神圣的事业，许多作家毕生为之奋斗，从来不把它看成是“玩物”

。

“玩文学”

口号的提出，最初也许是针对过去把文学“太当一回事”

，甚至把文学提到“兴邦亡国”

高度的一种反驳。

从世俗的观念来说，人们的生活是多种多样、丰富多彩的，只要不犯法，玩什么都行，我们有什么理由有什么必要劝阻人家“玩文学”

呢？但问题是一些有影响的玩家，由此提出了消解社会功能、淡化社会理想、回避社会矛盾、非英雄化等美学主张，并付诸文学实践，“玩”

出了不少较有“影响”

的作品。

有些青年作者仿而效之，这就给文学创作带来许多负面影响。

这就不仅有可能使我们的文学越来越“疲软”

，越来越与人民群众“疏离”

，甚至有可能使文学落伍时代、脱离人民。

长此以往成为一个时代难以弥补的遗憾。

这也许不是危言耸听。

文学这种“文本”

，同其他用语言文字形成的“文本”

（如哲学、历史、法律等）功能虽有所不同，但文学对人们的思想、观念，对社会生活的发展和人类的历史进程，毕竟要发生影响，而且是一种非常特殊的影响。

我们都很熟悉马克思主义经典作家和历代的文学大师们在这方面说过的许多具有深刻教诲意义的话，毋庸赘述。

那么，现代派的大师们又说了些什么呢？就拿当前时尚评论家们经常引为经典的英国现代派大诗人、新批评派领袖托·斯·艾略特的观点来说，他认为诗歌（也包括文学）有两种功能：一种是给人以享受，另一种是影响社会生活。

“如果不能给人以享受也不能影响生活，那它就根本不是诗歌。”

可见，他在强调美的享受的同时，也还是强调文学“影响生活”

本章未完，点击下一页继续阅读