第六十三章 王介甫讲不讲理（第3页）

君月如淡淡看着秦朝：“秦公子，希望你的道理能让月如心服口服。”

“王安石的这篇《答司马谏议书》，看似王道，实则诡辩，且听我一一道来，首先，偷梁换柱，转换辩论概念，王安石在这篇文章中，并没有针对司马光的具体责难进行辩解，而是对他的责难进行提炼，变幻成另一种对王安石有利的命题……”

“第一点我们必须明确的就是司马光的责难是什么，这一个一定要明确……”

“就如你说苹果，我不跟你辩苹果，而说你的苹果实则指的是水果，从枝叶概括为根本，看似正确，实则荒谬……”

“概念变换了，命题变了，后面王安石的辩解再有道理也不必看，因为那是无效辩论，但是我还是要说一下……”

“所以《工具论》中，第一就是明确概念，定义，性质，数量，时间，地点……”

……

秦朝滔滔不绝。

其实王安石的《答司马谏议书》之所以为人所推崇，最大的原因就是明明司马光所说的一切都是正确的。

所有的问题都存在，可是王安石一回复，众人却不得不服，不得不认为自己错了。

这个逻辑。

就像‘24等于12？没错。

24的分母是4?也对。

那么12分母是4？这……’这样明明是错的，可是却让人哑口无言。

可是错的终究是错的。

王安石变法各种问题现实存在，论他雄辩滔滔也掩盖不了事实。

虽然清朝之前无数名人，大儒，经学家对《答司马谏议书》给予了极高的评价。

并追捧不己，可是后人，真正学了逻辑学的，以逻辑学的角度去分析王安石答复司马光的书信，便知道那只是诡辩，只是那样的诡辩让人不得不心服，不得不崇拜。

秦朝用《工具论》中的方法一一剖析《答司马谏议书》，一开始君月如、怜妙玉还嘴角冷笑，眼中都不是服，可是听了一会。

脸色便变了。

……

许久。

君月如、怜妙玉、秦朝出了酒楼。

君月如、怜妙玉都脸色沉重，沉默无语。

“你是对的。”

忽然君月如开口。

怜妙玉也是低低一声感慨：“王安石《答司马谏议书》写得很好，可是与司马光的《与王介甫书》放在一起，再用你所写的《工具论》的方法，一步步剖析开来……”

怜妙玉心中感慨，她听了四封书信的原件后，本来百分百肯定没有任何错误，可是凡事就怕认真，秦朝按《工具论》一一把细节放大，把一个个论点掰开。

揉碎了后，再一分析便发现错了，大错特错。

“我们一直以来，难道都走在一条错误的路上么？”

君月如低声喃喃。

冲击！

自相矛盾这个故事人人都明白。

可是司马光与王安石的通信。

本章未完，点击下一页继续阅读