周易政治哲学演讲九（第6页）

今天人们只知今本《周易》文本，而不知有春秋《周易》文本。

故用当今算卦上的“变卦”

之说，用来解释《左传》里的以《周易》筮之的筮例里哪种说法，认为那是“变卦“筮法，这种认为是错误的。

故李学勤认为“中方鼎”

的两个“符号”

是个变卦筮卜过的刻记，这说法当然也是错误的。

从对两者器物上的“刻画符号”

的组合与刻写形状来看，基本是一样的，本身两者产生的时间也不相上下，应是一样的“六联体”

刻符，为什么对“卜骨”

上的“刻符”

，说成是“筮数”

或“数字卦”

，而对“中方鼎”

上的“刻符”

却变成了《周易》里的卦符号的说法呢？是否这称“数字卦”

的东西，也可称为《周易》里的卦符号么？

对于李学勤先生的说法以及“中方鼎”

上的“刻画符号”

与“刻辞”

（即铭文）的关系问题，下面我们将有论述。

这里我们只是看这“中方鼎”

上的两个“刻画符号”

的组合方法与刻写形状，对比于所引用《楚竹书周易研究》一书里收录的所谓“数字卦”

，来分析出土于《周易》成书之前的不同器物上的这些“六联体”

的“符号”

，是数字组合而称“数字卦”

呢（若是"

数字卦"

，就关系着已是一套算卦的工具，也关系着《周易》一书所传承时就知是一套算卦工具）？还是一套有两个（或两种）基础符号组合为“六联体”

的六十四个不相同的符号（如同"

甲子"

符号那样，是早期人们的所用的一套记事符号工具）呢？

只因，单就对于《楚竹书周易研究》“第三章考古易的发现”

中所收录的出土在不同器物上的所谓“数字卦”

的一些引用，还不足于说明这那些“六联体”

的“刻符”

，就是数字组合的“数字卦”

。

我们还要引用散见于其它报道上所发现以“六联体”

的“刻符”

本章未完，点击下一页继续阅读