司马衷的悲剧人生（第3页）

愚鲁（rn）是智力缺陷中最轻的一类，一般无身体畸形，言语发育较好，但发展较正常儿童为晚，运用日常生活词汇一般无困难，但对抽象概念性词汇掌握极少;虽然感觉器官完好，但知觉不灵敏，理解周围事务很迟钝，缺乏主见而意志薄弱，易于为人所引诱或利用;可能有正常的情绪反映，不过常限于一些原始的简单情感，而且只能用直率而粗野的形式表现出来。

在这三类患者中，白痴与痴愚的生育力很低，愚鲁的生育力接近正常。

除去以上的一些症状外，在临床上还常采用智力测验来辅助诊断，一般规定智商（telligeneqtient）在20以下者为白痴，20～50者为痴愚，50～70者为愚鲁。

不过，我们既不可能测定一千多年前晋惠帝的智力商数，也不可能进行各种现代的临床检查，只能根据史料中的有关记载来分析。

前面已提到，在惠帝即位前就多次有人向武帝提出其不能治理政事，其继位后也一直大权旁落，成为受人摆布的傀儡[21]，因此，其智力发展较常人为低，是可以确定的。

但究竟低到什么程度，则需要作具体的分析。

一、阅读和书写能力：在前面所引的史料中可看到，在回答武帝送来的“密封疑事”

时，是由给使张泓作草，而由惠帝自己抄写呈给武帝的。

这并不是孤立的记载，类似的情况还很多。

在武帝死后，“或告（汝南王）亮欲举兵讨（杨）骏者，骏大惧，白太后，令（惠）帝为手诏与石鉴、张邵，使帅陵兵讨亮。”

[22]在惠帝继位后，“凡有诏命，（惠）帝省讫，入呈太后，然后行之。

[23]当汝南王亮、卫等成为贾后掌权的障碍时，贾后就利用楚王玮与他们之间的矛盾，“乃使（惠）帝作密诏令玮诛、亮。”

[24]将这几条史料联系起来，可以看到惠帝既能书写，也能阅读较为复杂的文字材料。

当然，这里还存在着一个问题，即贾后在被废时曾说过：“诏当从我出，何诏也”

[25]这句话应该怎样理解呢我认为这里指惠帝为她所把持，诏书一向是由她传出去的，再则她挟帝已久，诏书多出于她意，故有是语。

并不能据此而否定上引史料中的诏书是出于惠帝之手。

而且，在史书中对他人矫诏是有明确记载的，以别于出自帝手之诏。

如“贾后矫诏，使后将军荀悝送（杨）太后于永宁宫。”

[26]“（楚王玮）遂勒本军，复矫诏召三十六军，……又矫诏使（汝南王）亮、（卫）上太宰、太保印绶、侍中貂蝉，之国，官属皆罢遣之。”

[27]“（贾）后使黄门侍郎潘岳作书草，令小婢承福以纸笔及草，因太子醉，称诏使书之。”

[28]由这几个例子可以反证前面数条史料中的诏书，确是出自惠帝之手的。

二、对外界环境的感受及表达方式：西晋的创业元老陈骞于“元康二年薨，……及葬，（惠）帝于大司马门临丧，望柩流涕。”

[29]在宗室争权夺利的混战中，作为傀儡的惠帝被拥之东征西伐，完全丧失了自主权。

建武元年，“至温，将谒陵，（惠）帝丧履，纳从者之履，下拜流涕，左右皆欷。”

光熙元年“六月丙辰朔，（惠）帝至自长安，升旧殿，哀感流涕。”

惠帝能“望柩流涕”

和“哀感流涕”

，说明他对外界事物有一定的感受能力和相应的表达方式。

而当外界环境改变时，惠帝也会随之改变自己的举动。

“及济河，张方帅骑三千、以阳燧青盖车奉迎。

方拜谒，（惠）帝躬止之。”

惠帝被张方劫至长安，“河间王（司马）帅官属步骑三万，迎于霸上。

前拜谒，（惠）帝下车止之。”

这两件事都发生于建武元年（公元三四年），时惠帝已在位十多年，受人之拜是礼所当然的印象应已深印在脑中，能作出止人之拜的举动，不能说不是出于对形势变化的认识。

三、对权力的行使及其限度：作为最高统治者的惠帝，名义上执掌着至高无上的权力，但实际上他能行使多大的权力则要作具体的分析。

在贾后的唆使下，惠帝作诏废杨骏，“（骏甥散骑常侍）段广跪言于帝曰：‘杨骏孤公无子，岂有反理，愿陛下审之!’帝不答。”

[30]惠帝不答段广之言，不能理解为他毫无反应，而恰说明了他对此事的态度。

“（杨）骏为政，严碎专愎，中外多恶之。”

[31]杨骏还利用太后来控制惠帝，成为贾后干预政事的主要障碍。

肯定贾后在帝旁多所煽动，使得惠帝对免杨骏的这一举动是持同意态度的。

本章未完，点击下一页继续阅读