第七十七章 小池的见地（第4页）

我反驳到。

“听我分析。

比如，英俊的男生受欢迎，那是因为他能给女性一个健康和有良好基因的印象，这是基因传承偏好；有女生喜欢强壮的男性，那是因为具备保护下一代能力的印象；女生喜欢有能力的男生，包括有思想的有文化的男生，其最初动因不过是这个男生的能力表达，表示他能给下一代更好的物质哺育和精神支撑；女性喜欢追求自己的男生或者讨好自己的男生，那是因为她确认了这个男生对自己和下一代愿意全力付出的意愿。

等等，不一而足。”

“关于女人对男人的爱，我也算看过很多文学品和历史故事，我觉得那是一个非常复杂的东西，不应该像你说的那样简单。

我总觉得，你这个推论是直观感受而已，经不起细想的。

比如，男人的某个特别的地方，都可以引起女人爱慕，有些特点也与你的推论没多大关系。”

“你举例，我们讨论看看。”

小池明显不服气。

“我以我国最早的诗经中的爱情描写来看，其中描写了大量的女性对男性的爱慕，也不见得有你所说的那种倾向。”

我觉得辩论，就应该从最早可追溯的基本立场说起。

“你既然说到诗经，那么，你统计过没有，诗经中女性的爱慕对象中，主要有哪些特点？”

她开始发问，表明她接受这个起点，辩论正式开始了。

“这个我还真没统计过，你有统计过吗？”

“据我的统计，女性最爱慕的男性，从特征来讲，最主要有以下三个方面：从出现的频率由高到低排列，分别是：君子、武士、帅哥。”

“真的吗？这个我还没注意到。

但，尽管你说的是真的，但它空间意味着什么呢？”

凡是论据，必须与结论有逻辑上的因果关系，不然，这样论据是没有意义的。

“什么叫君子？在春秋时期的习惯表述，主要是指国君的儿子，或者说是贵族，至少是个奴隶主，这才有资格叫君子。

他们拥有权势，有保护女性和孩子的能力，只要他们在意愿，女性大都是喜欢的。”

“那么武士又意味着什么呢？”

我要追问出她的漏洞，为辩论创造出于已有利的局面。

“武士的形象特征就集中体现了我的结论。

武士的身体表明他有强壮的基因，有武力上保护女性和孩子的能力。

从社会地位上说，按西周的制度，拥有战功的人，才有可能成为贵族，成为君子，也就是说，武士是贵族预备队，是有可能拥有权势和财产的人，他意味着希望。”

她这样一说，好象还有那点味道。

我继续问到：“帅哥的意义呢？”

“从生理学上来说，帅哥意味着健康，这只是人类进化中的动物性选择，他会给女性的下一代一个健康的优秀的基因。”

“按你这么说，爱情，从来就不是你爱我我爱你这么简单了？”

我所有的疑问其实都可以归结为这一句话。

“对，你爱我只能表达你的意愿，但更重要的是，你得有爱我的能力。

这种能力不仅仅与情感有关，也与社会情况有关，总之，如果你无法或者无能提供女性这方面的要求，你越爱我，我越会远离你。”

“我们不从《诗经》的年代分析，一是它离我们太远，材料不多，况且情感分析也比较模糊。

本章未完，点击下一页继续阅读