第179章 狼性文化（第4页）

与其将“狼性”

这样的概念强加在狼这种动物身上，不如更多的关注创新意识和顽强精神等概念的本身。

无论狼是否真正具有狼性，我们都是人而不是狼。

将一种杜撰出的动物的思维模式强加在人类的身上，本身也不是可取的。

因而在面对“狼性”

时，我们应该理性思考，正确对待，去其糟粕，取其精华，只有这样才能真正将其精髓为我所用。

————

说了这么多，我只想说狼性文化的本质是内卷。

内卷，网络流行语，原指一类文化模式达到了某种最终的形态以后，既没有办法稳定下来，也没有办法转变为新的形态，而只能不断地在内部变得更加复杂的现象[3]。

经网络流传，很多高等学校学生用其来指代非理性的内部竞争或“被自愿”

竞争[6]。

现指同行间竞相付出更多努力以争夺有限资源，从而导致个体“收益努力比”

下降的现象。

可以看作是努力的“通货膨胀”

[2]

内卷”

本是一个学术名词，在学术文献中常用作“内卷化”

。

经济学家韦森认为，“内卷”

这个概念是德国哲学家康德在《判断力批判》一书中最早使用的。

使内卷化概念得到发展的是两位人类学家，一位是亚历山大·亚历山大罗维奇·戈登威泽，他将一类文化模式达到了某种最终的形态以后，既没有办法稳定下来，也没有办法转变为新的形态，而只能不断地在内部变得更加复杂的现象称为“内卷化”

[3]。

另一位是克利福德·格尔茨，在其着作《农业内卷化：印度尼西亚的生态变化过程》中提出。

他在印度尼西亚调查时发现，爪哇岛资本缺乏、土地数量有限，加之行政性障碍等，无法将农业向外扩展，致使增加的劳动力不断填充到有限的水稻生产中，农业内部变得更精细、更复杂，从而形成“没有发展的增长”

。

格尔茨用“农业内卷化”

来概括这一过程[4]。

“内卷化”

引起中国学术界的关注，是由于黄宗智在着作《华北的小农经济与社会变迁》和《长江三角洲小农家庭与乡村发展》中分析过去几个世纪中国农村状况时，借用了人类学家的“农业内卷化”

概念。

他用“农业内卷化”

概念来说明劳动密集化带来单个劳动日报酬递减，表现为没有发展的增长，“内卷的要旨在于单位土地上劳动投入的高度密集和单位劳动的边际报酬减少，近世以来还存在着‘过密型商品化’”

[3]。

总的来看，以往学术界对于“内卷”

的讨论基本上是在制度、文化层面进行的。

从制度变迁角度看，变迁被概括为演化、革命和内卷三种典型形态：演化是指一种连续性的、增进性的、发散性的或沿革式的社会变迁；革命是一种间断性的、突发式的或者说剧烈的社会制度的改变与更替，是从一种社会制度跳跃式地改变为另一种社会制度；而内卷则是一个社会体系或一种制度在一定历史时期中、在同一个层面上内卷、内缠、自我维系和自我复制。

与演化相比，内卷表现为自我重复而没有增进。

如果用登山来比喻，演化就像是走盘山路，螺旋上升，不断缩短与山顶的距离；而内卷则是在山脚下或半山腰不断循环，永远无法登顶[3]。

现指同行间竞相付出更多努力以争夺有限资源，从而导致个体“收益努力比”

下降的现象。

本章未完，点击下一页继续阅读