第177章 信息茧房（第2页）

每个组织都有自己的网站，大部分与相同看法的网站链接，很少与持反对看法的网站有交流。

桑斯坦认为，新的传播技术并不会使公众缺乏好奇心或街谈巷议者从此消失。

相反，公众越来越好奇，对街谈巷议的需求也持续升高。

网络化虽带来更多资讯选择，看似更加自由，但在“个人本位”

的理念下，势必蕴藏着对自由的潜在破坏。

当个人忽略公共媒体而对观点和话题进行自我设限时，这样的机制其实存在着许多危机，愈来愈多的人只听到他们自己的回音，这样的情形比分裂来得更糟糕。

当然，桑斯坦也认为，随着每个人获得广泛分散的他人所拥有的信息，而且信息传播技术的发展，使积累知识的发展更快、更便捷，人类要摆脱居住在信息茧房所带来的梦魇，可以通过集体的产品——由公众自由参与信息发布与维护的维基等载体形式，自由、积极地向社会贡献自己的信息，使社会广泛而复杂的信息得以聚合，使信息真实全面、准确客观，既影响私人行为也影响公共行为。

危害

网络群体的极化

网络下聚集的群体，是由分化而类聚的，表现出群体内同质、群际异质的特性。

网络信息茧房一旦生成，群体内成员与外部世界交流就会大幅减少，群体成员拥有相近似的观点和看法，群体内同质的特征越显着，群体经过时间的累积形成了自己独特的风格与特点，群体间异质的特征越明显。

德国学者伊丽莎白·诺埃尔－诺伊曼提出的“沉默的螺旋理论”

认为，人们越沉默，那么其他的人就越是认为某种特定的看法具有代表性。

在网络舆论中，人们看到赞同某种观点的人多，就会更加积极地参与进来，不断强化这种观点并促使其向更大范围扩散，得到更多人的支持，促成了群体内部的同质。

比如喜好某个观点的网站，他们链接的也是有相同或相似观点的网站，极少出现观点相反或者不相关的网站，该网站将有类似喜好的人聚集在一起，强化了网站自身的特点，坚定了群体成员的观点。

长期生活在信息茧房之中，容易使人产生盲目自信、心胸狭隘等不良心理，其思维方式必然会将自己的偏见认为是真理，从而拒斥其他合理性的观点侵入，特别当获得“同盟”

的认同后演化为极端思想。

这种极端思想集中体现在看待事物时的观念表达上，更有甚者，当其个人诉求无法得到满足或者事态未成按成预想发展，便会在个人生活中做出一些极端的行为，例如杀人与自杀等。

这样一种偏执的思维认识所直接导致的就是一种极端行为的显现。

社会粘性的丧失

社会粘性正是由经验、知识和任务的分享而来的，人们需要有一些共同的记忆和关心，需要由经验分享而构建的共同联盟。

人类从原始社会起就处于群居的状态，群居能够保证更多资源的优化和群体的生存发展，这是经历了无数个时代验证的。

伴随网络的发达，人与人之间直接接触交流机会逐渐减少，人在网络上选择信息的自由度随之加大，很容易自制信息茧房，脱离整个社会的发展，这些都大大减少了经验的分享。

当每个个体之间、群体之间缺乏粘性，离散成单一的力量，这无疑极大地弱化了群体的功能。

人们需要由经验分享而构建的具有粘性的同盟。

当人们发现同胞正处于危难时，能够予以援助。

在中国四川汶川、北川发生八级强地震时，在舟曲泥石流时，作为同胞的中国人民在第一时间团结在一起救援灾区。

而缺乏粘性的社会国家间只关心各国内部的政治经济利益，缺乏粘性的人之间往往彼此漠不关心。

校园预防

构建系统的高校公共网络平台引导机制

在防止网络茧房的对策方面，桑斯坦把希望寄托在政府监管上。

通过政府积极的监管，让各类信息能够更均匀地传播，让受众能够接触到更广泛的有用信息，有效的规避不良思想的传播，促使人们了解到社会的更多真实情况，对减轻极化和片面思想有很大的作用。

对于一些极端破坏性网站、极端思想人士的信息传播，政府要发挥监管作用，这是毋庸置疑的，需要研究的问题应该是政府如何管制。

将这一思想运用于高校公共网络平台，则意味着高校方面要积极承担起网络监管的责任。

高校必须要对校园网的网络平台进行规范，密切关注校园网络平台的舆论走向，有效屏蔽一些不良信息和极端偏激信息，通过积极有效的监管，实现校园网络的信息安全化、文明化。

同时更重要的是要求高校在对校园舆论的敏感度上有新的标准，即对一般性的言论不要过度的干涉，允许有不同意见的声音存在。

如果高校在管理中把握不好尺度，对校园网络舆论妄加干涉，甚至自己制造舆论导向，这无疑是在制作一间更大的信息茧房，这将非常容易引起大学生的反感。

建构健康的高校公共网络舆论平台

本章未完，点击下一页继续阅读